А кто смотрит фильмы в 3д в кино?

LukeSKYworker · Форумчанин

nic_25

Про Имакс. Там слабое звено начинается с проецирования сдвоенного изображения на экран. Это принципиальная ошибка, которая заставляет их применять костыли, типа поляризации, специальных очков и специальных требований к экрану и прочее. Всё это сильно удорожает даже простой просмотр. Совмещаться изображения должны в мозгу, а не на экране. Судите сами: делаем два изображения двумя камерами - делаем одно на экране - снова делаем два поляризацией - делаем одно в мозгу. По-поему, все промежуточные пункты в идеале нужно устранить. Да, тогда ещё, когда этого Аватара показывали, это было малореально. А сейчас, по мере появления устройств типа Google Glass, но с двумя источниками картинки, и не с одним, как они сейчас делают, просмотр НАСТОЯЩЕГО стерео почти ничего не будет стоить и будет куда качественнее всех имаксов, поляризаций и половинных разрешений матриц.

Насчёт вылетов. Подобного же эффекта можно добиться, просто акцентировав внимание на объекте на переднем плане: 1, 2, 3. Сделайте человека и отлетающий кусок трубы чёткими, без размытия, а задний план - с представленным размытием, покажите всё в движении и вылетать из экрана у вас будет и без всякого 3Д. На первой фотке, кстати, создаётся эффект, будто человек находится на переднем плане, а всё остальное - на заднем. Хотя трава внизу находится ближе к камере, чем человек. Т. е. создаётся ощущение, что человек "вылетел" из картинки к вам навстречу. Естественно, что это весьма слабый эффект, а с нормальным 3Д будет значительно лучше. Т. е. я не хочу сказать, что фотография с таким размытием - 3Д. Но хочу акцентировать внимание, что эти ваши вылеты - это такие же уловки, как вот такие фильтры размытия, чтобы акцентировать внимание на "вылетаемом" объекте. Без этих уловок что 3Д, что не 3Д - всё почти едино.

И вы правильно заметили, всё это 3Д реально заметно только вот на таких вот "вылетах", когда предмет находится прямо перед носом (виртуально). Тогда весь фон теряет значение и всё внимание сосредотачивается на этом предмете. Поэтому он вам и кажется реальнее, чем фон. Даже так, собственно этот предмет вам и кажется реальным, а фон - нет. Ибо в реальном 3Д "вылетать" должны все предметы, а точнее, экрана быть не должно вообще (или, как вариант, он должен загораживать весь обзор).

Вобщем, я считаю все эти "вылеты" "грязными хаками", а имаксы с поляризацией - костылями. Именно поэтому они и создают неприятные ощущения и портят глаза.

Kivin248 · Гуру

Iskander.nsk · Гуру

LukeSKYworker
Это всё в любом случае костыли, стерео изображение (всё виды сейчасошнего 3Д) или голография — попытки получить объёмное изображение на плоском носителе.
Вылеты в стереокино получаются за счёт того, что лучи зрения глаз пересекаются не за экраном, а перед ним и это изображение наоборот размыто по сравнению с предметами близкими к плоскости экрана — глаза то пытаются сфокусироваться в точке пересечения, а изображение хрен знает где, это кстати ещё один источник усталости глаз и головной боли, вместе с поочерёдным морганием в глазах или с поляризованным в разных направлениях светом или изображением разного цвета.

LukeSKYworker · Форумчанин

Iskander.nsk · Гуру

LukeSKYworker
Всё это так и есть, только глаз видит в фокусе только часть предмета, а то что ближе или дальше немножко размыто. А когда смотришь на стереоизображение, то скажем видишь его в двух метрах, а экран (расстояние до дисплеев в стереоочках, естественно мнимое) в трёх метрах, и глазам приходится напрячся, чтобы и в фокусе было и изображение не двоилось. И тут какое совершенное бы ни было изображение, всё равно глаза уставать будут.
А поляризация очень неплоха для проекции стерео на экран — получаются два независимых изображения с половинным разрешением, так и сделать разрешение экрана и яркость вдвое больше. А в случае с затворниками, увеличить яркость и частоту кадров.
Голография очень неплоха, у неё нет недостатка с расстояниями, но когерентный свет (полагаю) не полезен для глаз. А ещё в цифре пока невозможно её сделать.
PS Кстати со стереоочками, почти идеально бы было, если бы их оптика меняла мнимое расстояние до экрана в зависимости от того на каком расстоянии сфокусированы глаза. Только это очень быстро должно происходить, думаю пока техника не сможет успевать за глазами.
Ну и проецировать изображение прямо на зрительные нервы глаз — можно очень хорошую картинку получить.

Dimanist · Эксперт

Ходили тут с другов на человека утюга ( Iron man) в аймакс 3д в роял парке. Пили пиво, жрали попкорн и дружно пришли к выводу, что надо порнуху 3Д там показывать, на ночных сеансах, аншлаг обеспечен Smile

Хотя по качеству и размеру экрана наш аймакс слабоват, ходил в стокгольме (родина, блин, карлсона) вот там всем аймаксам аймакс.

Richard Ferlow · Гуру Предупреждений : 2

Dimanist
где-то встречал что многие технологии как раз чуть ли не порно и двигает)