Алгоритм выбора подходящего процессора.

[Swip]

Всем привет!

Вот уже неделю меня мучает вопрос: какой проц выбрать?
Пока не было на это времени, соответственно я читал 1-2 статьи в день про разнообразные процессоры компании intel (обзавелся недавно такой материнкой, так что нужен все-таки интел..) и вчера пришел к печальному выводу - на данный момент количество технологических изысков, вариантов разнообразных моделей проца под один и тот же сокет, а так же разница в цене, делает выбор именно такого процессора, который мне нужен невозможным - ведь уже без ящика пива не разберешься какой именно процессор нужен мне/будет адекватно работать с другими деталями моей системы/является процессором, а не маркетинговым ходом для выявления и изъятия лишних денег у покупателя.

Мне интересно - есть ли какой то алгоритм, который в наших текущих реалиях (перенасыщенность рынка одинаковым, и в то же время таким разным железом) рынка помогает подобрать то, что мне нужно?

Моя текущая конфигурация:

Asus p5p pro (3150++ р., 775 сокет, поддержка дуо, квад, ДДР3)
DDR3 4gb corsair (2x2, 1600 - частота).
8800GTS 512mb.
Кулер есть, хороший - нагреваемость процессора пофигу.

В соответсвтие с данными железяками мне нужно подобрать проц. Сначала я смотрел в сторону Q9400 (5800++ в ДНС), но увидел больше доводов против, нежели за в сравнении с менее дорогими Core Duo Е-серии.
Опять же, у меня основная цель модернизации компьютера - поддержка нормального фулл-HD видео без тормозов с выводом на здоровенный телек, где файлы Full-HD на старой конфигурации работали без тормозов только весом до 5гб. Полновесные рипы (8++ ГБ) ощутимо тормозили.

Для этих целей, как мне сказали, подойдет любой проц E-серии ценником от 2 т.р.

Но если уж брать, то хочется взять нечто, что не устареет и позволит мне поиграться в какие-нибудь игрушки, если возникнет желание.

Вообщем есть ли смысл на моем оборудовании покупать Q9400, рискуя использовать его в пол силы пока он не устареет или есть более интересные варианты, которые позволяют нормально провести время за компом, наслаждаться стабильной работой системы и смотреть HD видео любых размеров без глюков, но за меньший ценник? (повторюсь, хардкорные игры на максимальных настройках совсем не нужны..)

Заранее спасибо!

[A7]

E8400

[Nemo-93]

[ProFfeSsoRr]

Да нет такого алгоритма. Если б он был - не было б проблем. Смотри, раз ничего сложного нет - так и толку брать 4х ядерный проц тоже оосбо нет. Игры и на двух ядрах работают и фиг знает сколько еще лет будут, а когда уже 4 ядра станет стандартом для всех, то ты весь комп к тому моменту сменишь. Так что бери двухядерник, ну а коли все остальное железо такое мощное - так бери под разгон, че-нить типа Е7200 или даже 5ххх линейки, если денег много - то Е8600, его тоже очень нефигово разгоняют.

[Swip]

а если я не разгонял никогда и ничего и не горю желанием. Есть ли что то, что хреново гонится, но работает сходу нормально за свои деньги?

2 Nemo-93, у меня старый проц - 775 сокет. Он не подходит. Материнка не расчитана на одно ядро. Так что с сокетами там тоже пляски еще те.

[Melya87]

непонимаю а какой смысл был тогда вообще на интел замарачиватся если всего навсего надо HD фильмаки посмотреть AMD по бюджету будет интереснее

[Swip]

Е7400 меня увлек своей крутизной в соотношении цена/качество. По тестам проигрывает Е8400 процентов на 7-13, а дешевле более чем в полтора раза.

Что скажете про него?

[A7]

[Swip]

A7 Ок, спасибо огромное Пойду возьму его, разгоню материнкой до 3,8 (пишут, что вообще без бубна в два клика делается) и, пожалуй, на пару лет должно хватить

Сенкс!

[ProFfeSsoRr]

Угу, Core все без бубна неплохо разгоняются, а с небольшим бубном более чем неплохо Обращайся в аську, помогу с разгоном по старой памяти тебе

[AlexRock]

Подскажите лучший процессор для программиста (разработка ПО, язык С#, WPF) в пределах 4 000 руб. В статье двухгодичной давности читал, что у АМД лучше процессоры по операциям над числами с плавающей запятой (это, якобы, для программистов самый важный показатель). А как теперь, кстати?

Вообще, настолько ли сильно отличаются результаты процессоров от обоих производителей (Интел, АМД) в одинаковом ценовом диапазоне, чтобы тратить время на поиски лучшего решения? Я думаю, разница в процентов десять будет несущественной, а вот разница, например, на четверть - существенной.

И ещё у меня есть соображения, что для компиляции, скажем, на той же Visual Studio лучше взять проц на двух быстрых ядрах, чем на трёх-четырёх медленных. Скажем, лучше два по 3,2 ГГц, чем четыре по 2,4 ГГц. А? Соображения основаны на не столь давнишних сообщениях, что якобы разработчики программ (в том числе IDE) поддержку многоядерности толком ещё не реализовали. Ну, т. е. одна и та же программа, специально не оптимизированная под параллельные вычисления (как правило, это любая среднестатистическая программа) будет компилироваться быстрее не на той машине, где ядер больше, а на той, где они быстрее. А?

В частности, что лучше взять, например:

Процессор AMD Athlon II X4 620 2.6 GHz 2Mb Socket-AM3 BOX w/cooler - 3 950;

Процессор AMD Phenom II X2 550 3.1 GHz 7Mb Socket-AM3 Black Edition BOX w/cooler - 3 990; - я к этому склоняюсь, ну, или его же, но не Black Edition - тогда кулер придётся отедельно брать.

Процессор AMD Phenom II X3 710 2.6 GHz 7.5Mb Socket-AM3 OEM - 3 450;

Процессор Intel Core 2 Duo E7400 2.80GHz 1066MHz 3Mb LGA775 BOX w/cooler - 4 290; - дороговат!

Процессор Intel Pentium E6500 2.93 GHz 1066MHz 2Mb LGA775 BOX w/cooler - 3 390 - плоховат.

???

Вариант без кулера как-то не очень - ведь кулер тоже денег стоит, а, с другой стороны, гнать я ничего не собираюсь, а штатный кулер вполне справляется со своими задачами.

Вообще, у Интела в ценовом диапазоне до 4 круб. какой-то шлак - тот же Феном 2, судя по характеристикам, там рулит - корней как бы и нет почти, а пни явно в пролёте.

Нажмите сюда, чтобы просмотреть текст

Вообще, просто хотелось бы, чтобы комп не сильно задумывался при работе с тем же Visual Studio не только при компиляции, но и просто во время самой разработки (десятая Студия немало ресорсов есть как памяти, так и процессора). Например, когда делаешь проект на WPF, то при каждом обращении к окну с формой (окном в терминах WPF) довольно сильно тормозится всё действо, и чем сложнее твой интерфейс, тем более сильно тормозится - даже двухядерный трёхгигагерцовый процессор задумывается на секунду-две, пока откроет моё окно с интерфейсом. То ли XAML на него так влияет, то ли ещё что, но это реально достаёт, когда надо быстро что-то исправить, а тут система на каждом шаге "подвисает" на пару секунд - с формами побыстрее было, хотя и окно с формой при каждом обращении к нему во время разработки на слабой машине "перерисовывается" по три две-три секунды.

[AlexRock]

[Petrovi4]

AlexRock

[AlexRock]

[shadow39]

[Petrovi4]

AlexRock
ну тогда вам лучше будет так:

CPU AMD Phenom II X2 545 3000MHz 7Mb Socket AM3 BOX 3400руб
на 100Мгц меньше частота, но с боксовым кулером и на 500р дешевле.
З.Ы. цены открытых технологий

[VOIN_FORUMA]

Интересно, INTEL выбрасывает процы с дефектными ядрами или тоже их продаёт под именем младших линеек (Celeron), как это делает AMD в случае с Phenom 550? Я купил Athlon 250 BOX, который мало отличается от Phenom 550 BOX в номинале и без раблокировки, стоит на 1200 р меньше и на 15 Ватт холоднее.
Phenom 550 все, вроде Black Edition, т.е. дефектные четырёхядерники, т.е. без разницы покупать OEM или BOX.

А дефект литографии на кристалле, полагаю, что может и "нормализоваться" за период времени от производства дефектного чипа, его тестированием и конечной продажи, т.е. дефектный процессор может почти оказаться потом мало отличающимся от номинального проца, но шанс, конечно не 100%, что вы купите именно этот "нормальный" проц.

Да, а правда, что доля процессоров INTEL 80%?

[AlexRock]

[ProFfeSsoRr]

[AlexRock]