| Верите ли вы в её существование? |
| Да |
|
48% |
[ 45 ] |
| Нет |
|
23% |
[ 22 ] |
| Не знаю |
|
11% |
[ 11 ] |
| Это предрассудки, мышление у мужчин и женщин одинаковое |
|
15% |
[ 14 ] |
|
| Всего голосов : 92 |
|
 Автор |
Сообщение |
palezhaikin
Эксперт
 |
|
| AlexRock писал(а): |
| Не знаю, что ты имел ввиду, но по физкультуре я в кроссах и прочих бегах обгонял любую девчонку. |
Ты путаешь, мышечную силу с выносливостью. (слушай будеш и дальше мыслить поверхностно, надоешь, уже начинаешь)
У женщин болевой порог более высокий. Боль сравнимая с родами, считается только при выходе камней из почек. (страшная штука скажу я тебе).
У них более интенсивный обмен веществ. Что дает им примущества выживания в тежелых условиях.
Они более стрессоустойчевы (это основной фактор более долгого срока жизни), поныла и забыла.
У них набор генов больше. (Х хромосома VS Y)
Женщины более жестоки к своему полу и чужому потомству.
Можно продолжать долго.
| AlexRock писал(а): |
| Если и есть у Ж какое-то преимущество в плане "биологической выживаемости" перед М, то оно не такое уж большое (не в разы больше, я думаю). |
Про разы речи не идет, но и то что есть это не мало.
| AlexRock писал(а): |
Главное же, что все эти небольшие преимущества сводятся на нет и переходят в отставания вот тем самым
Цитата:
Сколько раз в течение года вы выпивали более четырех (для женщин) или пяти (для мужчин) порций алкоголя в день?
1-10 и более |
куйню сморозил, женщины в силу более интенсивного обмена веществ, более подвержены негативному действию алкоголя.
| AlexRock писал(а): |
| и прочими "А зачем мне тренироваться? - Вокруг полно сильных мужчин." |
Физ тренировки не панацея и не есть таблетка от всех проблем.
| AlexRock писал(а): |
hohol писал(а):
Ловишь разницу
-нет особой разницы
и
-нет разницы
Она всетаки есть,аппонент согласен
Вот это я и имею ввиду - вся разница легко может быть перекрыта воспитанием и жизненным опытом. Разве жизнь не доказывает это? |
Хохол, вот видешь, я его уже лучше стал понимать.
Рок, нет жизнь не доказывает. |
|
 |
|
 |
leo
Продвинутый форумчанин
 |
|
| EnZo писал(а): |
Задело, да? Есть, конечно, люди разного интеллектуального уровня (обоих полов), но тот самый уровень о наличии логики не говорит ничего.
Не надо нервничать. Никто не говорит, что это плохо или хорошо, просто мы разные, мы так устроены. От полового диморфизма никуда не деться, как бы глупые феминистки не старались. |
Да, доктор, почему бы и не задело. Буду отпираться и правда ведь подумаешь, что задело. Вобщем-то теория про ассиметрию полушарий и всякого рода там конформизмы произвели на меня должное впечатление, поверила. Есть некоторые противоречия, конечно, ну и чёрт с ними.
Судя из привидённых там выкладок исследований
| Цитата: |
по способностям: речи в целом, скорости и беглости речи, правописанию, навыкам чтения, кратковременной памяти, конформности мышления во всех возрастных группах выше уровень у женщин |
получается, что мгновенные идеи должны приходить те, что надо, а не предрассудный абсурд, про который и говорят/пишут в анекдотах сейчас в обществе. Хотя и цепочки умозаключений поставлены не на женской стороне.. |
|
| |
|
|
leo
Продвинутый форумчанин
|
|
| AlexRock писал(а): |
| Нет особой разницы и гормоны тут мало причём. Куда важнее воспитание и жизненный опыт. |
Вобщем-то, судя из того, что вижу, согласна.
| AlexRock писал(а): |
Не знаю, что ты имел ввиду, но по физкультуре я в кроссах и прочих бегах обгонял любую девчонку. Может, устойчивость к болезням и прочим внешним изменениям климата? - Так я болею куда меньше многих женщин (которые одними только простудами - по нескольку раз в год), вопли и сопли по поводу "мне жарко" или "мне холодно" тоже больше от НИХ слышны. Я уже не говорю, что "голова болит", "живот болит" и прочие вещи - ихние постоянные спутники (не важно по каким причинам).
Просто поместите М и Ж в суровые условия - кто выживет скорее? Ясно, что М.
А то, что Ж больше живут, чем М (см. статистику), так это, по-моему, больше вопрос вредных привычек и куда бОльших нагрузок, чем на Ж приходится в течении жизни. Просто, к сорока-пятидесяти годам начинают умирать всякие нарики-бухарики-пыхальщики, а попозже те, кто сильно много работал в плохих условиях и не следил за своим здоровьем. |
Но тут ты прафааан. Как ребёнок, ей богу. |
|
| |
|
|
Финансист
Форумчанин
 |
|
Это предрассудки, мышление у мужчин и женщин одинаковое
Я думаю мышление одинаковое(нераз убеждался в этом)( покрайнемере итог мыслительной операции тотже) (девушки даже сами иногда играют чтобы мужчины думали что они глупее ) некоторые парни со мной учились и учатся просто иногда такой верх глупости тупости невежества и тд женщины вообще интересные существа для исследования
Различия безусловно есть но нужно просто чувствовать в общении девушку и подыгрывать ей в её "простоватом" поведении |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
| |
|
|
AlexRock
Гуру
 |
|
| leo писал(а): |
| Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным. |
| leo писал(а): |
| Та из спорщиц, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью. По этой причине возражения всегда направлены против последнего высказывания оппонентки. Действительно, если оно опровергнуто, то достаточно прекратить разговор. Впрочем, сделать это может оказаться непросто. |
| leo писал(а): |
| В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, ваше предпоследнее утверждение остается без ответа и, таким образом, становится доказанным. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами "Ну и что?" или "А больше ничего не смог придумать?". |
Всем этим много пользуются и мужчины (достаточно наблюдать споры на форумах). С другой стороны, во многих спорах женщины "по-мужски" логичны... Так что чушь это всё... либо в статье не те примеры привели, по которым логику однозначно разделить можно бы было.
| Цитата: |
Проблемы семантики
Необходимо иметь в виду и постоянно помнить, что высказывания дам многоплановы. Анализируя любое высказывание дамы, следует ответить, как минимум, на три вопроса:
1) Что сказала дама,
2) Что хотела сказать дама,
3) Что она фактически сказала.
Далее следуют вопросы второго уровня:
4) Что она хотела фактически сказать,
5) Что она на самом деле фактически сказала,
и так далее... Уровней может быть много. Ввиду элементарного характера настоящего руководства, ограничимся вопросами первого уровня. Для иллюстрации представим себе следующую сцену:
Сантуцци в сопровождении юного Герцога гуляет по парку и неожиданно (для него) просит своего спутника завязать ей шнурок на ботинке. Герцог смущен:
- Но он завязан! -- говорит он.
- Идиот ! -- отвечает Сантуцци.
Герцог ошарашен и обижен:
- Но чем я заслужил, мадемуазеь...
- Оставьте меня !
Герцог уходит, сетуя про себя на непонятные капризы своей дамы и на полное отсутствие логики в поведении женщин. ("Я знала, что он идиот, но и представить себе не могла, что он такой идиот!" - скажет потом Сантуцци своей доверенной служанке.)
Итак, первое высказывание - просьба. Что хотела сказать дама, Герцог не догадался предоставим догадаться читателю), и потому фактически она сказала только то, что сказала. Вторым высказыванием Сантуцци не хотела обидеть Герцога, а только указывала ему на его ошибку. Если бы она не дала волю своей (вполне объяснимой) досаде, она высказалась бы мягче. Но Герцог понял её буквально, и потому фактически она его просто обидела.
Можно предполагать, что в третьем высказывании Сантуцци хотела сказать: "Ничего Вы не понимаете! Не говорить же Вам прямо...", входило ли в её намерения остаться одной, мы не знаем. Но, опять-таки, она была понята буквально.
Для того, чтобы дать читателю представление о вопросах второго уровня, допустим, что вся сцена была разыграна. Представим себе, что перед её началом Сантуцци заметила стоящую на балконе свою кузину Франческу, и захотела продемонстрировать ей может быть то, что не произошло из-за идиотизма Герцога, а может быть и то, что в действительности произошло. Что же, и кому, на самом деле она хотела фактичекски сказать, когда просила Герцога завязать ей шнурок? К тому же она не могла не учитывать, что все, увиденное Франческой, тут же станет известным старой Маркизе...
По результатам опросов известно, что к числу основных достоинств спутника жизни дамы относят понимание с его стороны. Однако, нигде не уточняется, до какого уровня должно доходить это понимание.
В этом сочинении мы не будем вникать в сложные проблемы женской семантики, а будем понимать каждое высказывание так, как оно звучит. |
Обыкновенные капризы, стеснительность, лукавство, кокетство и прочая фигня. Всего этого навалом и в М есть. Я же писал, что это от воспитания зависит: если мужчина был всегда в изнеженных условиях, где от него не требовались ясные, быстре и чёткие действия и соображаловка, то перед вами будет типичная "женщина" в мужском теле. С Ж - то же самое - от них с детства многого не требуют (достаточно хорошо учиться, помогать маме, а дальше всё свободное время может быть уделено куклам и прочим соплям). Любая Ж, которая достаточно долго жила в условиях
| Цитата: |
требовались ясные, быстре и чёткие действия и соображаловка |
даст по "мужской логике" сто очков вперёд форы любому изнеженному М.
И насчёт межполушарной асимметрии - давно известно, что и у М, и у Ж может наблюдаться преобладание и того, и другого - нет никаких исключительных "прав владения" тем или иным способом мышления, закреплённым за М или за Ж. Это, опять таки, вопрос опыта и воспитания - можно натренировать любого М так, что он будет "мыслить образами", затыкая за пояс любую Ж; наоборот - тоже верно.
Единственное, с чем я соглашусь, что есть "преобладающее" воспитание, которое и приводит к таким различиям. Т. е. Ж чаще воспитывают таким образом, что это приводит к вашей пресловутой "женской" логике; для М же - соответственно. Но эта логика - не по праву рождения дана. Этак, я могу с детства воспитывать М или Ж как покорных мне скотин, даже говорить толком не умеющих, которые будут всегда беспрекословно испольнять мои приказы и назову это "логика раба безмозглово".
Чем моя теория хуже вашей? Моя-то теория жизнью подтверждается (не будете же вы отрицать то, что явно наблюдается в реальности?).
| Цитата: |
Асимметрия мозга тесно связана с полом. Среди детей леворуких, заик, косоглазых, дислектиков, невротиков, страдающих недержанием мочи и кала на каждую девочку приходится около пяти мальчиков. Известно, что существует определенная зависимость между этими явлениями, и все они тесно связаны с асимметрией мозга. Например, при насильственном переучивании леворуких детей письму правой рукой у них часто появляются перечисленные аномалии, умственная отсталость, психозы, дефекты речи. Представления о половых различиях в работе мозга основаны, прежде всего, на результатах клинических и поведенческих исследований. При повреждениях левого полушария в результате кровоизлияния, опухоли или при оперативном удалении части височной доли, по поводу эпилепсии, дефицит вербальных функций у мужчин бывает гораздо больше, чем у женщин. Аналогичные повреждения правого полушария также приводят к большему дефициту функций невербального характера у мужчин, по сравнению с женщинами.[8][9] Афазия вследствие повреждения левого полушария возникает у мужчин в три раза чаще, чем у женщин, и имеет более тяжелый характер. Поэтому был сделан вывод, что у женщин языковые и пространственные способности представлены более симметрично, чем у мужчин.[10][11] |
Хе-хе, тут не сказано, в каком возрасте начали набирать такую статистику. Все эти
| Цитата: |
Представления о половых различиях в работе мозга основаны, прежде всего, на результатах клинических и поведенческих исследований. При повреждениях левого полушария в результате кровоизлияния, опухоли или при оперативном удалении части височной доли |
случаются почти всегда у уже взрослых людей, так что на лицо явное влияние сначала воспитания в детстве, как я раньше сказал, ну, а потом уже, конечно, можно констатировать и различия между М и Ж по всем этим клиническим исследованиям. Поведенческие же исследования сами по себе не могут быть доказательством различий с способах мышления м/у М и Ж, ибо эти различия вполне объясняются тем же воспитанием.
| Цитата: |
В большом критическом обзоре, специально посвященном половым различиям по асимметрии мозга, Мак-Глон пришла к выводу, что «существует впечатляющее скопление данных, позволяющее допустить, что мужской мозг может быть организован более асимметрично, чем женский, как по вербальным, так и невербальным функциям. Эти тенденции редко наблюдаются в детстве, но часто существенны для взрослого организма». |
"Позволяющее допустить" означает, что различия, если они есть, настолько малы, что даже она сама, несмотря на своё "большое исследование" сомневается в этом (как я и писал - это далеко не "в разы"; при этом, заметьте, воспитание и опыт людей могут различаться в разы - что же важнее теперь: ваше преловутое мозгоразличие м/у М и Ж, или мои преловутой воспитание и опыт?). И моя точка зрения подтверждается тем, что явные различия находят не в детстве, а у взрослых.
Если уж на то пошло, то дети и куклы (которые есть упрощённые модели детей) едят мозг Ж, как и все эти мужчкие ухаживания и угождания во всем и везде - чем вам не причина в различии мышлений. Любого мужика займите с детства куклами и вешанием любовной лапши на уши - будет отменная Ж (ещё и фору им даст).
Нигде в той википедийной статье не нашёл явного отрицания (с доказательствами) моей точки зрения. Наоборот, в некоторых обзацах даже что-то похожее на согласие есть.
И да, статья подозрительно заточена на представление одной точки зрения - "моего" воспитания и жизненного опыта как бы и нет, только намёки на это через "различия больше проявляются у взрослых". А исследователи, которые делают выводы, исходя только из своих личных предпочтений и не учитывают явно важные влияния с других сторон, являются, мягко говоря, не очень адекватными. |
|
| |
|
|
AlexRock
Гуру
|
|
| Цитата: |
Споры, в которых каждая сторона повторяет свои аргументы, называются циклическими. Со временем динамическая теория циклических споров превратится в интереснейшую главу женской логики |
Ну, что? Мы тут все Ж, судя по этой цитате? А как же явная асимметрия полушарий и нам, трумеганиподецкиреальным мужикам, вроде, такое не к лицу? |
|
| |
|
|
AlexRock
Гуру
|
|
И ещё, в статье в Википедии написано (или это дают понять), что женщина мыслить образами, а ниже сами же авторы и пишут, что М лучше в геометрии разбираются, мотивируя это более развитым пространственно-образным мышлением. Статью явно писала женщина  ...
Вобщем, эта ваша Педивикия такая Педивикия ... |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
AlexRock
А ты не пробывал анализировать не выжимку для обывателей, а тот списочек литературы, что в низу.
Или ты по туалетной бумаге умеешь делать выводы о состоянии леса?
| AlexRock писал(а): |
| что женщина мыслить образами, а ниже сами же авторы и пишут, что М лучше в геометрии разбираются |
Ага и бегаешь ты быстрее девушек на физре, потому что биологически вынослевее. |
|
| |
|
|
AlexRock
Гуру
|
|
| palezhaikin писал(а): |
| А ты не пробывал анализировать не выжимку для обывателей, а тот списочек литературы, что в низу. |
Тот списочек литературы, что внизу, может иметь охоту анализировать только фанатик и специалисть в этой области (и то - наврядли). Разве жизненных наблюдений не достаточно?
Нет, ну... если какой-нибудь супер-пупер профессор-нобелевский-сто-раз-лауреат начнёт тебе заяснять, что дважды два - пять и листь на деревьях - чёрные, то ты будешь все его труды анализировать и списки его статей проверять, чтобы убедиться в его правоте, или просто не предашь значения его словам?
| palezhaikin писал(а): |
| Ага и бегаешь ты быстрее девушек на физре, потому что биологически вынослевее. |
На самом деле потому, что я больше тренировался (бегал в детстве, а не дома в куклы и в песочнице играл). Физическая выносливость начинает проявляться, когда оба (и М, и Ж) находятся на примерно равных уровнях подготовки. Есть много девушек, которые тренируются достаточно давно (хоть могут и не являться профессиональными спортсменами), которые меня легко обгонят (особенно, длинноногие и высокого роста) - мне, элементарно, дыхалки не хватит за ними угнаться. |
|
| |
|
|
AlexRock
Гуру
|
|
| palezhaikin писал(а): |
| Ага и бегаешь ты быстрее девушек на физре, потому что биологически вынослевее. |
И да, может, Ж и более выносливые физиологически (ты имел ввиду сопротивляемость болезням и т. п.?), но всё это на нет сводится и в минус уходит простым пьянством (да, даже, просто употреблением алкоголя), курением и пренебрежением к физическим наргузкам. Так что, в этом плане, я куда выносливее физиологически, чем ногие Ж.
|
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
| AlexRock писал(а): |
| Нет, ну... если какой-нибудь супер-пупер профессор-нобелевский-сто-раз-лауреат начнёт тебе заяснять, что дважды два - пять и листь на деревьях - чёрные, то ты будешь все его труды анализировать и списки его статей проверять, чтобы убедиться в его правоте, или просто не предашь значения его словам? |
конечно же нет, я буду делать свои выводы по вопросам о которых имею представления на уровне кухарки. только я не буду удивлятся почему и выводы получаются на уровне кухарки.
| AlexRock писал(а): |
| На самом деле потому, что я больше тренировался (бегал в детстве, а не дома в куклы и в песочнице играл). Физическая выносливость начинает проявляться, когда оба (и М, и Ж) находятся на примерно равных уровнях подготовки. Есть много девушек, которые тренируются достаточно давно (хоть могут и не являться профессиональными спортсменами), которые меня легко обгонят (особенно, длинноногие и высокого роста) - мне, элементарно, дыхалки не хватит за ними угнаться. |
Ты это сейчас серьёзно?
| AlexRock писал(а): |
| И да, может, Ж и более выносливые физиологически (ты имел ввиду сопротивляемость болезням и т. п.?), но всё это на нет сводится и в минус уходит простым пьянством (да, даже, просто употреблением алкоголя), курением и пренебрежением к физическим наргузкам. Так что, в этом плане, я куда выносливее физиологически, чем ногие Ж. |
Ладно я понял тебя. Пора завязывать |
|
| |
|
|
Зайчинька
Эксперт
 |
|
| palezhaikin писал(а): |
| куйню сморозил |
Это для таких, как мы - куйня, а для него - истина в последней инстанции 
| palezhaikin писал(а): |
| Ты это сейчас серьёзно? |
Уверяю тебя - он серьезно  |
|
| |
|
|
AlexRock
Гуру
|
|
| palezhaikin писал(а): |
| Ты это сейчас серьёзно? |
Да, только поправлюсь: "одинаковый уровень подготовки" - это я имею ввиду по затраченному времени; в силу физиологических особенностей я буду развит лучше, конечно.
| palezhaikin писал(а): |
| Пора завязывать |
Да пить, вообще, вредно. 
| palezhaikin писал(а): |
| конечно же нет, я буду делать свои выводы по вопросам о которых имею представления на уровне кухарки. только я не буду удивлятся почему и выводы получаются на уровне кухарки. |
Дело в том, что, даже не имея основательного пласта твёрдых знаний по каждому вопросу, мне приходится, иногда, всё таки рассуждать и принимать решения по этим вопросам. Ознакомиться со всей той кучей литературы, что там внизу приведена, у меня нет практической возможности, а статья та довольно неосновательна и против неё можно много чего возразить, приведя примеры из жизни (вот это-то мне и не нравится, когда оппонент приводит, в качестве "авторитетных доказательств" кучу известных имён и названий книг, а идеи, выдвинутые оппонентом, имеют много противоречий с действительностью - что-то тут не то). |
|
| |
|
|
palezhaikin
Эксперт
|
|
| AlexRock писал(а): |
| идеи, выдвинутые оппонентом, имеют много противоречий с действительностью - что-то тут не то |
Еще раз. Чтоб делать свои выводы тебе надо сначала понять о чем тебе говорят. Читая подобные перлы
| AlexRock писал(а): |
| И ещё, в статье в Википедии написано (или это дают понять), что женщина мыслить образами, а ниже сами же авторы и пишут, что М лучше в геометрии разбираются, мотивируя это более развитым пространственно-образным мышлением. |
я вижу что понять то ты и не пытался даже
Согласись сначала неплохо было бы разобратся что такое образное мышление. Чтобы не путать, попу с пальцем.
Или такое...
| AlexRock писал(а): |
| Хе-хе, тут не сказано, в каком возрасте начали набирать такую статистику. Все эти |
Надо прочитать про исследования (статья написанная незвестно кем, в WIKi таким исследованием не считается), прежде чем сказать что там сказано что нет.
| AlexRock писал(а): |
| случаются почти всегда у уже взрослых людей, так что на лицо явное влияние сначала воспитания в детстве, как я раньше сказал, ну, а потом уже, конечно, можно констатировать и различия между М и Ж по всем этим клиническим исследованиям. Поведенческие же исследования сами по себе не могут быть доказательством различий с способах мышления м/у М и Ж, ибо эти различия вполне объясняются тем же воспитанием. |
И опять стоит читать исследования, хотя бы для того чтобы помнить что такое переходняй период, период полового созревания итп. и что делать химия в организме, в том числе и с мышлением.
Но ты упорно анализируешь ТЕКСТ а не СУТЬ написаного. Это и называется клиповым мышлением.
PS.
А применять свой опыт и апроксимировать его на все, ну это как наблюдать за ростом помидора, и говорить что на основе опыта помидор всегда зеленый. А вот подрастеть, увидешь что он краснеет - и о мля че получается, - весь опыт под сраку? |
|
| |
|
|
AlexRock
Гуру
|
|
| palezhaikin писал(а): |
| И опять стоит читать исследования, хотя бы для того чтобы помнить что такое переходняй период, период полового созревания итп. и что делать химия в организме, в том числе и с мышлением. |
Что делает химия с организмом, я и так знаю (например, по нарикам, бухарикам и пыхальщикам), а как связать
| palezhaikin писал(а): |
| Я тоже помню девченок в классе, умных и адекватных, сокурсниц своих на первых курсах в универе, тоже вполне. А дальше все швах,- инопланетяне. |
и половое созревание - не знаю.
И да, насчёт
| palezhaikin писал(а): |
| Я тоже помню девченок в классе, умных и адекватных, сокурсниц своих на первых курсах в универе, тоже вполне. А дальше все швах,- инопланетяне. |
Может, они просто тупеют, как домохозяйки какие-нибудь? Ну, до получения вышки, мужа и устройства на стабильную работу у них есть смысл чего-то дёргаться, как-то развиваться, а дальше - дом, кухня-готовка, сериалы, трёп с подружками (такими же недалёкими), "делать нечего" и целлюлит. Все эти "особенности" "женской" "логики", что Лео выше описала, здорово смахивают на обычный тупизм и нежелание разбираться в вопросе во время спора, да ещё детскими капризами приправлено.
| palezhaikin писал(а): |
| А применять свой опыт и апроксимировать его на все, ну это как наблюдать за ростом помидора, и говорить что на основе опыта помидор всегда зеленый. А вот подрастеть, увидешь что он краснеет - и о мля че получается, - весь опыт под сраку? |
ПризнаЮ, что у меня не достаточно опыта общения с женщинами, чтобы наводить основательную статистику, по которой можно делать выводы, сравнимые со строго научными. Но, думаю, что и без такого здоровенного опыта можно сделать некоторые выводы не вполне ложного характера.
А та ситуация, что описана про "герцога" в
, так это много ума не надо, чтобы понять такую незамысловатую "женскую логику". Почему-то я сразу понял, а герцог какой-то тормоз (хотя, скорее, он тоже всё понял, но это не значит, что он должен всё-всё исполнять, что ему скажут). Так вот, такая "логика" (на самом деле - просто стеснение и кокетство) раздражает мужчин (меня, по крайней мере), когда они не настроены на заигрывания. Мужчина же, всегда готовый "подыграть" и угождать так (любой) женщине... даже и не знаю... может, у него профессия такая? |
|
| |
|
|
AlexRock
Гуру
|
|
| Ну, и объясните уже, наконец, что это за логику вы имеет ввиду? Только в быту и когда надо позаигрывать, или, по-вашему, Ж со своей особенной логикой могут создать, скажем, что-то типа двигателя внутреннего сгорания, или, вообще, науку, основанные исключительно на Особой Женской Логике (TM, (R), (C))? Если только первое, то это обыкновенные тупизм, капризы, кокетство и раздражительность (читай, не умение владеть собой). Это не логика, это игрушки. |
|
| |
|
|
leo
Продвинутый форумчанин
|
|
| AlexRock писал(а): |
| Ну, и объясните уже, наконец, что это за логику вы имеет ввиду? Только в быту и когда надо позаигрывать, или, по-вашему, Ж со своей особенной логикой могут создать, скажем, что-то типа двигателя внутреннего сгорания, или, вообще, науку, основанные исключительно на Особой Женской Логике (TM, (R), (C))? Если только первое, то это обыкновенные тупизм, капризы, кокетство и раздражительность (читай, не умение владеть собой). Это не логика, это игрушки. |
Как ни странно, под "логикой" подразумевалось, что женщина аргументирует свою точку зрения весьма странными на первый взгляд (а возможно и не только на первый взгляд) доводами. Я пыталась узнать, во-первых, так часто ли женщины так аргументируют (выяснилось: да), такими уж странными/предрассудочными они являются (выяснилось: да). Думала, что это в основном от не особой женской тяги к глубоким знаниям (естественно, в моём возрасте и около того, когда этот недостаток и опытом добрать не получается). А выяснилось, что это не есть вся проблема.(конечно же, я не отрицаю факт подобного, знаю сотни всякого рода любительниц космополитэна и прочих штучек, которые теснят их кругозор). Так вот, оказалось, что и правда есть ещё физиологические особенности на уровне организации мозга, вот.
Хотела ещё с тобой посторить на тему физиологии, но здесь уже palezhaikin почти всё сказал, что я хотела.
| palezhaikin писал(а): |
Ты путаешь, мышечную силу с выносливостью. (слушай будеш и дальше мыслить поверхностно, надоешь, уже начинаешь)
У женщин болевой порог более высокий. Боль сравнимая с родами, считается только при выходе камней из почек. (страшная штука скажу я тебе).
У них более интенсивный обмен веществ. Что дает им примущества выживания в тежелых условиях.
Они более стрессоустойчевы (это основной фактор более долгого срока жизни), поныла и забыла.
У них набор генов больше. (Х хромосома VS Y)
Женщины более жестоки к своему полу и чужому потомству.
Можно продолжать долго. |
Молодец, конечно.
Вобщем, ты гуляешь по поверхности. Нужно, как говориться, зрить в корень. А, всякого рода, естественными доказательствами из жизни доказывать не старайся, это не панацея. Не стоит пытаться доказать, что земля круглая личным опытом, так же как и то, что земля крутится вокруг солнца. Ты пошёл не по тому пути. |
|
| |
|
|
AlexRock
Гуру
|
|
| leo писал(а): |
| Так вот, оказалось, что и правда есть ещё физиологические особенности на уровне организации мозга, вот. |
Этот вывод - об уровне организации мозга - был сделан на основании опытного обобщения при наблюдении людей, на которых уже очень сильно повлияло воспитание (возрастом от десяти лет и старше). Мальчиков и девочек с детства воспитывают по-разному, но это никому из обобщателей не пришло в голову, или они просто сознательно не учли опыт воспитания. Ну, разве не подозрительно это? Когда тебе с детства вдалбливали, что мальчики должны тебя защищать, а ты должна играть в куклы, потому что куклы - жалкие подобия детей (но это ничего - на первых порах и грубая имитация сойдёт), что сила для девочки - не главное (поэтому можно просто забить ВООБЩЕ НА ВСЕ упражнения, ага) и пр., пр, то потом, конечно, любой дурак сможет констатировать различия в мышлении у М и Ж, когда они уже подрастут со сформированными установками. Я в детсве любил в кубики и конструкторы разные играть - здорово развивает пространственное мышление, я скажу. А некоторые, похоже, фигнёй страдали, так что мне приходится объяснять им в ВУЗе, как определить трёхмерные координаты вершин кубиков в пространстве 10х10х2 мм притом, что все вершины привязаны к сетке с шагом 1 мм. (т. е. надо тупо посчитать от начала координат, сколько клеточек до той или иной точки - это у некоторых просто не укладывается в голове на четвёртом курсе ВУЗа, а у меня - так просто чуть ли не машинально всё определяется).
Я могу пойти ещё дальше и разделить женскую логику на классы, группы и прочую классификацию. Например, есть логика ТП, а есть поумнее. Логика же, описанная тобой выше (типа, про утверждения, отрицания и пр. - то, что ты называешь "весьма странные аргументы") - это просто логика "Я всегда права", т. е. это не логика как таковая, это то, что я раньше уже описывал. И этой "логики" придерживается большАя, если не бОльшая, часть посетителей Интернета (т. е. людей вообще), и, уж, мужчин (хотя, конечно, ещё всего лишь подростков) среди них - куда больше.
Ещё раз пишу, что это не логика, это упорство на своём, как баран в новые ворота упёрся, не желание менять свою точку зрения даже под давлением фактов, кокетство и заигрывание, нежелание сконцентрироваться на чём-нибудь, нежелание думать, узнавать новое и, возможно, менять своё мировоззрение, желание просто потрепаться, банальная стеснительность и пр. пр. ЭТО НЕ ЛОГИКА. Это смесь плохого воспитания и неизжитых детских болезней, а, также, деградация. Можно сколько угодно пытаться понять упёртых, избалованных и тупых людей, выискивая у них какую-то логику, но толку от этого не будет... ну, или можно прийти вот к такому простому объяснению, что я сейчас написал.
И да, причём тут гормоны, когда такие симптомы "женской логики" наблюдаются и у М, и у Ж, только у М, из-за того, что на них больше ответственности и им надо быстрее изживать из себя всю тупость, чтобы начать зарабатывать и становиться успешным в жизни, это проявляется гораздо меньше с возрастом? Избавь свою женщину от работы, исполняй любой её каприз и пр., и тогда она тебе ТАКУЮ "женскую логику" покажет, что мама не горюй.
А, вообще, consider yourself - у тебя, Лео, у самой какая логика? |
|
| |
|
|
AlexRock
Гуру
|
|
| leo писал(а): |
Лизе шесть лет, Ване - четыре года. Несмотря на столь нежный возраст, они пользуются женской логикой.
Лиза: Я пойду к дяде Коле, а тебя не возьму!
Ваня: А я сам без тебя пойду!
Лиза: А я тебя в комнате верёвкой привяжу.
Ваня: А я веревку порву и пойду.
Лиза: А я дверь запру!
Ваня: А я дверь сломаю!
Лиза: А я дверь железную сделаю!
Ваня: А я в окно вылезу!
Лиза: А я окно железом заделаю!!!
Ваня: Я тогда стенку проломаю!!!
Лиза: А я тебя в железную комнату запру!!!
Тут Ваня в терминах женской логики мог бы возражать, только перейдя в другую плоскость (см. cоответствующий раздел), а он этого делать не умеет. Ему остается только заплакать, чего Лиза и добивалась. Но почему Ваня попал в столь безвыходное положение? Можно заметить, что ход разговора определило не то, в чем собеседники расходились, а то, в чем они были согласны. Именно, Лиза допустила, что Ваня может ломать любые нежелезные предметы, а себе оставила возможнность создавать любые железные. Хотя это и не было прямо сказано, Ваня был с этим согласен и в разговоре исходил из этих же предположений. |
 Этот Ваня - просто лох, и это понятно, в его-то годы. Поменяйся они с девочкой возрастами, и Ваня, наверняка, коли сильно захотел бы, обвёл бы подобным же образом свою знакомую вокруг пальца.
Это не логика, это - наивность, глупость, незнание простых вещей... Ну, коли хотите, можете называть ЭТО женской логикой... Всё таки, я привык, когда логикой называют более серьёзные вещи (например, "двоичная логика").Последний раз редактировалось: AlexRock (Ср 25-03-09 : 22-18), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| |
|
|
|
Аватары: Вкл|Выкл ЮзерИнфо: Вкл|Выкл Подписи: Вкл|Выкл
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
|
