 Автор |
Сообщение |
nya
Гуру
 |
|
| hex писал(а): |
| а о каком райд массиве собственно идет речь относительно ссд\? |
Ну логика подсказывает, что для высокой доступности данных это должен быть либо 1, либо 5.
Т.к. объемы ССД сравнительно небольшие, а скорости большие - ребилд этих массивов не займёт слишком много времени и данные на время ребилда будут доступны. |
|
 |
|
 |
hex
Админ
 |
|
| kc_duke писал(а): |
| Рейд 1 необходимая вещь для ссд. Так как они могут выйти из строя внезапно. И от этого админу может стать очень и очень грустно. А так, сдох, вынул один, выкинул его, вставил новый. Рейд ребилднулся по тихому и работаешь дальше. |
Разумеется. Но это только под систему скажем или подобное (тоже по эксплуатации реальной выручал - те самые диски самсунг даже под систему один раз подохли - хорошо был райд 1).
А вот скажем под БД там допустим 1с нет смысла тратиться, дешевле бэкапить.
| A7 писал(а): |
| Меня в своё время интересовала ситуация с RAID10 |
Ну это прям совсем дорого. Просто совсем. Никакой прирост скорости даже близко этого не стоит (ИМХО)
Собственно топикстартеру единичный диск под его то задачи нужен. Хотя так то да - если КД туАП много месяцев стоит ли...
С другой стороны - личный комфорт и нервы тоже вещь серьезная  )). Куда приятнее стартовать и работать все таки на ссд.
PS. А знаете вот я прямо помню что какое то время назад - да неверное прям что ли в году 2013 - то есть не так уж и давно - я вообще имел смутное представление об ссд. И вот один мой хороший товарищ покупает с рук подержанный ультрабук и дам разумеется был ссд на М2 наверное и он показал скорость загрузки и скорость старта каких то тяжелых приложений. На меня это произвело сильное впечатление. И вот с этого момента я ССД везде использую - все таки быстрота это класс (но по деньгам да - даже сейчас кусаются). |
|
| |
|
|
nya
Гуру
|
|
| hex писал(а): |
| А вот скажем под БД там допустим 1с нет смысла тратиться, дешевле бэкапить. |
А рейд никогда не был альтернативой бэкапа. Если ты считаешь, что у тебя рейд и важную инфу не нужно бэкапить - тебе работать админом до первого факапа )
Рейд создаётся в первую очередь для ДОСТУПНОСТИ данных даже если один из дисков вышел из строя (я говорю про 1 и 5 уровни). Если у тебя в одножопе работает пять человек и база занимает 3 Гб - да, её быстрее развернуть из бэкапа вчерашнего. А когда у тебя в ней за 500 человек работает и откат всех транзакций на сутки неприемлем? Вот тут и вступает в действие рейд. Контроллер говорит, что диск сдох и его нужно поменять. Ты заказываешь диск, меняешь, а компания всё это время прекрасно работает на degrade-массиве. А бэкап да, он есть. Но он нужен когда всё СОВСЕМ упало и нужно накатывать с нуля.
Живой пример с продакшна:
Файлопомойка - рейд0 из двух дисков. Ибо - помойка. Все знают, что она только для обмена данными и хранить там что-то важное не стОит.
Хранилище профилей - рейд10 из 4 дисков. Ибо нужна и надежность, и скорость. Когда у тебя 300+ пользователей одновременно синхронизируются - тебе скорость не помешает )
Основное хранилище "холодных" данных - рейд5 из 10 дисков. Да, мучительно долгий ребилд в случае выхода из строя дисков, но такая технология.
Хранилище БД - рейд5 из ССДшек. Просто лунами раскидано на нужные серверы.
Первый сервер бэкапов - рейд1 из 4 дисков. Туда бэкапятся и холодные данные, и некоторые профили, и БД.
Второй сервер бэкапов - рейд1 из 4 дисков. Аналогично первому.
У почтовика своя схема работы: БД на основном сервере, а вот сервер бэкапов - отдельный. Который впоследствии бэкапит и на первый основной, и на второй основной.
А ОСи все на отдельно выделенных ХДД. Ну будет она загружаться не 20 секунд, а 20 минут. Да и пофигу. Перезагружается раз в год планово и, естественно, в нерабочее время. Вот вообще плевать - сколько всё это будет загружаться. Главное - чтоб загрузилось и работало. |
|
| |
|
|
hex
Админ
|
|
nya
Серьезно все у вас
Я никогда в таких серьезхностях не работал да и админ из меня никакой .
Речь то да - шла про простых людей и мелкие организации.
Просто я даже представить не могу СКОЛЬКО стоит ваше железное компьютерное хозяйство - это жесть. Само же устройство продакшна вызывает уважение, да, - серьезные ребята. |
|
| |
|
|
DeFrag
Гуру
 Предупреждений : 5
|
|
hex
чем крупнее контора тем больше железа. на РЖД вообще железа на миллиарды. |
|
| |
|
|
nya
Гуру
|
|
| hex писал(а): |
| Я никогда в таких серьезхностях не работал да и админ из меня никакой |
Но подпись под ником - "Админ" )
| hex писал(а): |
| Речь то да - шла про простых людей и мелкие организации. |
Так вот дело в том, что простые люди и мелкие организации переходят в крупные. А организация ИТ-отдела остаётся той же, что и была. Два дебила - это сила. Приходишь туда, смотришь - всё через жопу сделано. Говоришь, сколько будет стоить сделать нормально... И всё, "вы нам не подходите".
| hex писал(а): |
ечь то да - шла про простых людей и мелкие организации.
Просто я даже представить не могу СКОЛЬКО стоит ваше железное компьютерное хозяйство |
Не поверишь. Всего лишь дисковая полка IBM и три сервера IBM X3650 M4 |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
 |
|
| Цитата: |
Так как они могут выйти из строя внезапно |
шта? Что ж за гавно ты юзал, что у тебя такой опыт с ссд?
nya а еще бывает вот так:
Файлопомойка - RAID5, т.к. HDD надо ж было деть хоть куда-то, пока они не подохнут.
Хранилище профилей - на SSD. Только хранилок таких несколько, самих машин.
Хранилище БД - NVMe SSD от Intel. И еще один точно такой же сервер с репликой. Сдох мастер - реплика стала мастером, идем меняем ссд/сервер целиком (на самом деле готова резервная реплика в облаке, там конечно скорость дисков сильно ниже, чем у NVMe, но хотя бы так).
У почтовика своя схема работы: есть основной, а он пересылает письма на еще один. Сдохнет основной - одной строчкой в конфиге можно их поменять местами.
А ОСи все на отдельно выделенных SSD, т.к. SSD на 30-60Гб стоят копейки. И переустанавливаются с дистрибутива, который тоже на SSD, они буквально за 5-10 минут. Переустанавливаются уже настроенными разумеется.
В общем - лучше N серверов без RAID, чем 1 сервер с RAID. |
|
| |
|
|
kc_duke
Гуру
 Предупреждений : 1
|
|
ProFfeSsoRr
Смартбай, сиреневенькие такие Не помню модель. Самые дешманские, как я уже и писал. |
|
| |
|
|
nya
Гуру
|
|
ProFfeSsoRr
Это всё круто. Только вот у тебя вместо запасного диска - запасной СЕРВЕР ^_^ А это, как бы, сильно разные деньги ^_^ |
|
| |
|
|
nethello
Гуру
 |
|
| DeFrag писал(а): |
| на РЖД вообще железа на миллиарды. |
Одни рельсы что стоят. |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
|
|
| Цитата: |
Только вот у тебя вместо запасного диска - запасной СЕРВЕР ^_^ А это, как бы, сильно разные деньги ^_^ |
ну как сказать - в лоб ж нельзя сравнивать, разное время восстановления и разный уровень резервирования. Так вот мы в своё время посчитали, что купить 3 двухголовых сервера, на них развернуть всё что можно на виртуалках, а что нельзя - так виртуалками развернуть вторые копии, реплики всякие и т.п., что без высокой нагрузки, выходит дешевле. Ну а в случае аварии на какое-то время мы получим сервис, который работает, пусть и медленнее боевого. Но быстрее, чем тормозящий RAID например, и после замены основной железки скорость восстанавливается мгновенно, не надо ждать пересборки. В общем - в нашем конкретном случае запасные серверы вышли дешевле всего. А еще и в рабочее время админов на свободных ресурсах облака можно гонять тестовое всякое (т.к. ежели авария - админ всё тестовое погасит тут же, чтоб резервному достались все возможные ресурсы). А прогеры как раз в рабочее время только и тестируют что-то. Так что имеем экономию затрат на железо за этот счет, выгода становится еще выше. |
|
| |
|
|
Arkan
Гуру
|
|
Если честно то я обычно под AD использую обычные винты в обычном софтовом зеркале.
Имел счатье и получил большой опыт по сборке 5 и 6 RAID из SSD дисков
Понял один самый важный факт - диски SSD не должны быть дешманскими.
RAID собирал на нормальных контроллерах LSI или интел так же были там винты под хот спаре на всякий пожарный
Все было хорошо с дешманскими SSD только первые пол года, потом начали внезапно вылетать винты.
Купили другие винты вместо ADATA обыкновенные OCZ - ситуация начала повторяться так же через пол года.
Купили потом уже на третий раз обыкновенные интеловские SSD, более 2 лет полет был вообще превосходный, заменили их потом так же на интеловские только большего обьема. Старые винты разошлись по сотрудникам IT отдела, я поставил в свой нетбук и уже как несколько лет полет превосходный.
На сервере там просто реально очень большие нагрузки и много чтения записи данных было, может по этой причине винты в RAID и не справлялись.
Для себя сделал вывод: если под критичные данные в RAID то только интеловские SSD.
Кстати вот как раз на столе валяется SSD OCZ onix series на 64Gb. прораьботал на десктопе чуть больше года и уже начал помирать.
Есть в личном хозяйстве обыкновенные ADATA на 32 Gb - работают уже около 2 лет но чувствую уже помирают.
Лично мое мнение: надежность SSD винтов очень сильно преувеличена. |
|
| |
|
|
nya
Гуру
|
|
хз, у меня интеловский G2 уже почти шестой год трудится, помирать не собирается )
| ProFfeSsoRr писал(а): |
| в лоб ж нельзя сравнивать, разное время восстановления и разный уровень резервирования. Так вот мы в своё время посчитали, что купить 3 двухголовых сервера, |
Нельзя, конечно. Когда у меня всего два сервера и из говна и палок нужно соорудить рабочую схему - мне не до покупки ещё трёх серваков ))) Приходится обходиться тем, что есть. Когда бюджет приличный - спору нет, стОит собирать на SSD всё, что можно, кроме файлопомойки. А вот когда с бюджетом проблемы - тогда и начинаешь городить из того что есть. Да ещё желательно так, чтоб не упало )
Ну и опять же: под серверы бэкапов экономически невыгодно использовать SSD. HDD в плане стоимсть\гб гораздо экономичнее. А скорости в данном случае - не критичны. Главное - не бэкапить одновременно пяток серверов ) |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
|
|
| Цитата: |
Лично мое мнение: надежность SSD винтов очень сильно преувеличена. |
ну так что adata какое-то время назад выпускала только стремные диски, что ocz - "скорость в синтетических тестах и плевать на всё остальное" был их девиз, потому и разорились. Сейчас картинка на рынке другая.
| Цитата: |
Ну и опять же: под серверы бэкапов экономически невыгодно использовать SSD. |
тут абсолютно согласен, мы бекапимся на HDD. |
|
| |
|
|
kc_duke
Гуру
Предупреждений : 1
|
|
| В наше время все решает математика. Выгоднее поменять ССД за 3000 раз в род, чем ССД за 10000 раз за два года. |
|
| |
|
|
Arkan
Гуру
|
|
nya
у меня прога SSD Life Pro то же показывает что все чики пуки
но винт отключается сам по себе, иногда не определяется в биосе, винда на нем виснет
вот так показывает SSD Life Pro
Более удивительно то что этому винту в работе немного больше года а показывает 1.6
А вот так показывает простецкая HDDScan
Другие программы так же показывают что винт больше мертв чем жив |
|
| |
|
|
nethello
Гуру
|
|
| ProFfeSsoRr писал(а): |
ну так что adata какое-то время назад выпускала только стремные диски, что ocz - "скорость в синтетических тестах и плевать на всё остальное" был их девиз, потому и разорились. Сейчас картинка на рынке другая.
|
А вот это цитата 3-х летней давности:
| ProFfeSsoRr писал(а): |
Цитата:
oсz и только его
это типа юмор такой? Самые ж глючные диски ж, не просто так они обанкротились
|
У меня тогда Vertex4 больше года стоял.
До сих пор отлично работает. Уже больше 4-х лет. Цитата взята с темы от апреля 2014 года. topic75462#1193084
Кстати, Шуба, жив ли нет твой OCZ?
 |
|
| |
|
|
nethello
Гуру
|
|
Масян, а твой жив?
 |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
|
|
| Цитата: |
А вот это цитата 3-х летней давности |
ну так SSD ж быстро эволюционируют, относительно сегодняшнего рынка OCZ выглядят печально |
|
| |
|
|
nethello
Гуру
|
|
| ProFfeSsoRr писал(а): |
| ну так SSD ж быстро эволюционируют, относительно сегодняшнего рынка OCZ выглядят печально |
Мой личный больше 4-х лет работающий SSD от OCZ мне важнее статистики.  Он своё отбил, и ещё примерно год гарантии имеется. Даже если и гикнется буду брать OCZ 240Gb |
|
| |
|
|
|
Аватары: Вкл|Выкл ЮзерИнфо: Вкл|Выкл Подписи: Вкл|Выкл
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
|
