Почему траектория луны имеет эллиптический вид??

[Alex_Bor]

djlab,
Ответ на твой, вероятно риторический, вопрос, который и мне в свое время не давал покоя, я для себя нашел в старом фильме "Праздник Святого Йоргена".

[djlab]

Где фильм взять? в чём суть??? хотя тема для другой ветки, но любопытство не порок)))

[Alex_Bor]

Это старый-старый фильм, в котором снимались Кторов и Ильинский. Один из первых советских звуковых фильмов. Этакая авантюрно-атеистическая комедия, в которой два жулика, скрываясь от полиции, спрятались в храме им. Святого Йоргена.
Комедия-то - комедией. Но там очень ярко показана работа Церкви, как института власти и коммерческого предприятия... Не объяснишь. Это нужно видеть.
Где найти, не знаю. Поищи в Морге, иль еще где...

[Alex_Bor]

djlab,
Точно, в Морге он есть. Ищи "Праздник святого Иоргена".
Как говорится, приятного посмотра!

[tester_2008]

мля, собрали все в кучу...
1. траектория луны имеет вид эллиптический вид (как и любых других тел) по причине того что закон взаимодействия имеет вид 1/r^2
1.а вообще говоря, этот закон проверен только расстояниях порядка размеры нашей солнечной системы.
1.б в общем случае, в этом законе могут присутствовать малые (на растояних порядка размера солн. системы) члены степени отличной от 2,для примера 1/r^3 или 1/r...
1.в в частности член со степенью меньше двойки может быть отвественным за появление "темной материи" (т.е. самой материи нет, но более медленное убывание силы взаимодействия может интерпретироваться как наличие дополнительной массы но при простом квадратичном законе.
1.г имеются экспериментальные данные о аномальном торможении "пионеров" которые уже вылетели за пределы солнечной системы

2 с отклонением от сферичности источника тяготения связано не эллиптичностью орбиты, а процессия орбиты (поворот осей эллепса со временем) (в этом случае как раз в итоговом поле тяготения начинают присутствовать члены отличные от 1/r^2)
3.расстояние до звезд
3.а до ближайших можно померить "напрямую" (измерение положении звезды на небосводе в противоположных точках земной орбиты смещение порядка 0,0025 градуса
3.б далее было замечено что чем моложе звезды,тем больше у них смещен спектр в красную область как целое, т.е. звезда от нас удаляется с большей скоростью, а ее молодость говорит о том что мы видим ее прошлое, т.к. свет шел от нее очень долго. так же так же есть еще так называемые цефиды, типа эталоны светимости.... в общем надо еще много чего обяснять, можете дальше сами... НО!!!! особенно в последнее время получаются все больше и больше противоречий этому методу... начиная с того что "в старые времена" физика была немного другой и соотвественно могли быть другие спектры и кончая тем что шкала расстояний может быть пересмотренна в меньшую сторону.

[djlab]

tester_2008

".. в общем надо еще много чего обяснять, можете дальше сами... НО!!!! особенно в последнее время получаются все больше и больше противоречий этому методу... начиная с того что "в старые времена" физика была немного другой и соотвественно могли быть другие спектры и кончая тем что шкала расстояний может быть пересмотренна в меньшую сторону."
вот это самое правильное объяснение всей астронимии.
ТАк как даже в пределах нашей солнечной системы, ещё ничего не известно и существует по несколько теорий касающихся одного вопроса, и все эти всерьёз разрабатываются учёными. ПОэтому нельзя дать однозначный ответ.
кто то делает ставку на массы - и из этого тянет свою теорию астрономии,
кто то на то что так сложилишь внешние факторы, это другая теория,
кто то ищет новые пути решения, пытаясь понять что такое чёрные дыры. и прочие весчи находящиеся пока что в одном ряду с непонятным но интересным

[tester_2008]

1.в пределах солнечной системы в терминах 1/r^2 известно все! движение самой далекой планеты хорошо укладывается в этот закон.

2. любая новая теория должна включать в себя старую (хорошо согласовываться со старыми экспериментальными данными)

что такое "так сложились внешние факторы" вообще не понимаю...

черные дыры это тоже как то совсем "поперек", ну т.е. в том смысле что не факт что физика вблизи сферы шварцшильда именно такая как получается по ОТО (фактически только 2 экспериментальных подтверждения ОТО и оба для нашего солнца т.е на расстояних >> сферы швацшильда)

[djlab]

tester_2008
внешние факторы это помимо 1/r^2, ещё могут влиять другие весчи извне(за пределами солнечной системы), а могут и не влияь

пару лет назад читал статейку от немецких астрономов-выдумщиков, так они вообще разрабатывают теорию, что все законы физики по которым мы живём существуем имеют силу и место быть только в пространстве ограниченном солнечной системой, и так около каждой звезды, свои законы свои принципы, межзвездное пространство тоже только по ему свойственным законам живёт. А то что мы пытаемся наблюдать за другими звёздами, это лишь подгонка их свойст под наше мировоззрение. Интересная теория, я тогда пару раз прочитал статью голова опухла поэтому неделю не выходил из квартиры, в косяк не пролезал.

ТАк что например мы думаем что какоето тело является звездой, лишь потому что мы не способны осознать что это такое, а на деле это вовсе даже и не тело)) как думаешь возможно такое?

[tester_2008]

теорий может быть множество.... крайний случай это когда мы говорим что весь мир существует только в нашем сознании... тогда уже может быть вообще что угодно...

есть какой то принцип что нужно стараться давать объяснения (теории) максимально простые...

я не сторонник того что около каждой звезды существует своя физика, а то что у нас нет никаких экспериментальных данных по "далекой физике" (расстояния >> солнечной системы) и физике сильных полей тяготения (расстояния порядка сферы шварцшильда) - факт, и поэтому искать решения противоречий надо именно в этих направлениях...
кстати, еще одно очень большое противоречие - квантовая физика и СТО уже есть экспериментальные данные этим противоречиям

по мне - не верна СТО (она никогда мне не нравилась) ну и ОТО соотвественно, но для того чтобы изменить СТО нужно понять что делать с инвариантностью ЭМ уравнений максвела...

[djlab]

Почему около каждой звезды не может существовать своя физика? Она вполне может иметь излучения, поля о которых земные учёные-физики даже и не догадываются, или отрицают как противоречие Земным законам физики.....
в общем тема это слишком большая. и не думаю что на форуме найдётся человек компетентный в этих вопросах, каждый читает интересующую его литературу и придерживается определённых теория. Скажу про Википедию, там собрана информация которая выдаётся в школьном курсе физики(астрономии, химии, биологии), и это зачастую устаревшая информация.

[tester_2008]

относительно же всяких под- и над- пространств (где в чем находится наше пространство)... есть теории что физика R и 1/R совпадает (ну типа асимтотическая свобода на бесконечности и в нуле)... соотвественно пространство может быть замкнуто само на себя

БВ мыл не в какой то точке,он был везде сразу.... ну представьте что детонирует вагон динамита... в какой точке произошел взрыв? - он произошел везде и сразу....

[tester_2008]

[djlab]

БВ всё равно имел место быть, а не везде и сразу. иначе не было бы расширения вселенной, ведь оно является следствием БВ.

[tester_2008]

я не знаю что вы там начитались, но по всей видимости речь в той статье шла о том в разных частях пространства физические константы могут отличаться (почему так происходит и кому потребовалось такое обьяснение и зачем не знаю)и как следствие физика звезд попавшие в эти области пространства будет разная...

[Backdor]

tester_2008

[Vlad]

[tester_2008]

[djlab]

Как это так)))
Вселенная расширяется относительно определённого места))) а не вдижется в одну сторону.

Vlad

[tester_2008]

1.а вы не укажите хотя бы приблизительно это самое "определенное место"????
2. не надо путать разные физические условия и "разную" физику

если вы в конденсатор помещаете диэлектрик и меняете его емкость вы не новую физику получаете,а всего лишь физику в разных условиях.
а вот если вы имеете два одинаковых конденсатора в одинаковых физических условиях, но с разной емкостью это и есть новая или другая физика. (т.е. по всем законам емкость должна быть одинаковая,а меряете и получаете разную)

то что у других звезд есть кокой то новый тип излучения (взаимодействия) может быть, но тогда оно есть и у нашего солнца, только мы пока не можем его обнаружить, т.е. физика одна....

[djlab]

tester_2008
про физику, это всего лишь разные теории, тем более если звезда имеет излучение то и солнце тоже, даже из известных науке излучений солнце обладает не всеми чем обладают иные звёды, так как состав звёзд различен, реакции протекающие в нутри их недр тоже различны.

А про центр вселенной много литературы, и просто разуми, если вселенная раширяется, есть место откуда все тела стремятся(в первую очередь галактики), ведь расширение вселенной не хаотично.И по теории млечный путь находится нетак уж далеко от этого самого центра вселенной, так как учёные (вроде по смещению спектра это делается), наблюдают как приближающиеся так и удаляющиеся звёзднситемы в одном направлении.

На себе можно испытать это встав ближе к сцене(но не возле неё) на каком нибудь мероприятии, когда толпа будет расходиться то ты сможешь смотря в одну сторону видеть людей как приближающихся так и удаляющихся от тебя, если встать далеко от сцены то смотря в одну строну все будут или уходить или приходить к тебе(остальных не будет видно). Ну а если встать к сцене то все будут удаляться, это и есть образно центр галактики. Надеюсь смог более менее вразумительно написать.