 Автор |
Сообщение |
Фаренгейт
Гуру
 |
 Добавлено: Сб 18-02-12 : 23-26 Заголовок сообщения: Можно ли объединить жёсткие диски без "Raid"? |
 |
|
Вопрос. Стоит 5 жёстких дисков по 2ТБ (под файлохранилище), 1 на 1.5 террабайта (разбитый на разделы и т.д. под винду и прочую информацию - этот диск не участвует в дальнейшем вопросе, более для информации). Вопрос - можно ли как-то объединить пять жёстких дисков по 2 террабайта в один (чтобы винда отображала их одним "большим" жёстким диском), при том, чтобы информация записывалась/считывалась каждым обособленно (т.е. по принципу обособленных жёстких дисков впротивовес raid0) ? Заранее спасибо.
// смонтировать 5 винтов как 5 отдельных папок на первом (управление компом - управление дисками - ПКМ по диску - изменить букву) |
|
 |
|
 |
ProFfeSsoRr
Гуру
 |
| Добавлено: Сб 18-02-12 : 23-58 Заголовок сообщения: |
|
|
Можно, это называется JBOD. Только это также ненадежно, как и RAID0, но RAID0 хотя бы скорость увеличивает  Но как хранилище абсолютно неподходит. Я в свое время столкнулся с подобной проблемой и обнаружил, что, во-первых, жесткий диск можно смонтировать как в линуксе - в определенную папку, а во-вторых - NTFS, опять же как и линуксовые файловые системы, поддерживае линки. И ты можешь папку с одного винта прилинковать на другой. Используя 2 этих трюка можно все разложить удобно для себя, при этом - красиво по разным винтам. |
|
| |
|
|
Фаренгейт
Гуру
|
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 00-21 Заголовок сообщения: |
|
|
Модератор
ProFfeSsoRr
Спасибо за советы!
ProFfeSsoRr
1. По поводу ярлыков - это не совсем удобно в моём случае, ищу ещё варианты...
Модератору
2. "// смонтировать 5 винтов как 5 отдельных папок на первом (управление компом - управление дисками - ПКМ по диску - изменить букву)" - это интересно, но не совсем то, что было нужно.
Переформулирую суть более конкретно. Хранятся фильмы на винчестерах, чтобы не запутаться на каком винте какой фильм - проще, чтобы они все лежали на одном "большом" винчестере, либо делать фильмотеку по алфавиту (но в этом случае придётся постоянно перетаскивать фильмы с одного винта на другой, поскольку при скачивании новых фильмов порядок фильмотеки может изменяться. Соответственно, при хранении их на "пяти папках" - возникает вариант ведения фильмотеки по каким-то критериям (будь то алфавитная или жанровая направленность), соответственно их нужно будет перетаскивать с одного винта на другой - так как винты периодически забиваются...
Может быть есть какие-то ещё варианты? Если нет - то буду с этими эксперементировать, в любом случае - спасибо, полезные советы! |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
|
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 10-55 Заголовок сообщения: |
|
|
А зачем вообще заниматься какой-либо сортировкой? Кидаешь фильмы на первый винт, кончился - на второй, кончился - на 3ий, и все. При условии, что они у тебя будут названы по-человечески, поиск даже "глазами", без поисковика, много времени не займет. Или ты DVD-рипы складировать собираешся?  |
|
| |
|
|
Фаренгейт
Гуру
|
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 11-53 Заголовок сообщения: |
|
|
ProFfeSsoRr
Да нет - я "складирую" BD-Remux'ы, названы по-русски (далее Год выпуска в скобках, далее формат), т.е. явно по-человечески, просто когда всё упорядочено именно по какому-то признаку - так выглядит для себя как-то приятнее)) |
|
| |
|
|
neoxp
Продвинутый форумчанин
 |
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 13-08 Заголовок сообщения: |
|
|
jbod - самый простой выход,+ создается и удаляется без потери данных тк последовательная запись, при выходе из строя 1 из винтов будет так же продолжать работать(ну максимум можно потерять файл записанный как 2 части часть на А часть на Б(созданный при заполннении А) , в отличие от raid 0 +( периодический чек смарта на деградейт решает проблему неожиданного выхода из строя).
raid 5<6<10 по базовым уровням стабильности
самый простой бекап для raid 0 пишите 2 слойки блурей |
|
| |
|
|
slavoklll
Эксперт
|
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 15-02 Заголовок сообщения: |
|
|
| куда тебе 10 теров под файлопомойку? Мне просто интересно. Может проще научиться удалять не нужное? |
|
| |
|
|
weer
Гуру
 Предупреждений : 2
|
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 15-24 Заголовок сообщения: |
|
|
Фаренгейт
на винде без проблем можно объединить любое количество физических дисков в один большой "виртуальный" диск (раздел файловой системы).
причем они могут быть разного размера.
важно только одно - в случае выхода из строя одного физического диска будет повреждена вся файловая система целиком.
необходимый тебе функционал называется "динамические диски" (dynamic volume)
подробнее можешь прочитать в справке F1 диспетчера дисков.
важно! если один раз преобразовать диск в динамический - обратно превратить его в обычный "базовый" диск не получится. |
|
| |
|
|
nethello
Гуру
 |
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 18-34 Заголовок сообщения: |
|
|
| weer писал(а): |
| важно! если один раз преобразовать диск в динамический - обратно превратить его в обычный "базовый" диск не получится. |
Можно, но при этом теряется вся инфа. Как то случайно сотворил такое. Теперь на слово "динамический" у меня стойкая аллергия.  . |
|
| |
|
|
Pa sport
Продвинутый форумчанин
 |
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 19-09 Заголовок сообщения: |
|
|
| Купи у меня контроллер ADAPTEC ASR-3405, будет все по серьезному и недорого, + тех поддержка (все настрою, подключу) бесплатно. |
|
| |
|
|
alexcom
Медвед-шатун
 Предупреждений : 2
|
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 19-47 Заголовок сообщения: |
|
|
| nethello писал(а): |
| Можно, но при этом теряется вся инфа. |
можно и без потери, читайте гугль |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
|
|
| |
|
|
weer
Гуру
Предупреждений : 2
|
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 20-49 Заголовок сообщения: |
|
|
| alexcom писал(а): |
| nethello писал(а): |
| Можно, но при этом теряется вся инфа. |
можно и без потери, читайте гугль |
уже собранный raid 0 - не получится. куда по твоему должна деваться информация после преобразования? исходный динамический раздел был 10ТБ, максимальный размер диска в массиве 2ТБ |
|
| |
|
|
Epsilon
Гуру
 |
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 21-30 Заголовок сообщения: |
|
|
| weer писал(а): |
| alexcom писал(а): |
| nethello писал(а): |
| Можно, но при этом теряется вся инфа. |
можно и без потери, читайте гугль |
уже собранный raid 0 - не получится. куда по твоему должна деваться информация после преобразования? исходный динамический раздел был 10ТБ, максимальный размер диска в массиве 2ТБ |
Если диск простой динамический, т.е. без добавлений кусков к разделам и т.п. - то это просто записи в корневых секторах разделов. Физически до и после предобразования инфа остаётся на старом месте.....
Другое дело что стандартные виндовые средства не позволяют (маркетинг...)
P.S.
По теме - софтовый RAID1 делал на чём придётся и даже не задумывался из чего собирал....
Зеркала под Win и Linux работают годами и есть не просят.
Но специализированные устройства работают немного лучше. |
|
| |
|
|
weer
Гуру
Предупреждений : 2
|
| Добавлено: Вс 19-02-12 : 22-10 Заголовок сообщения: |
|
|
Epsilon
при создании программного raid 0 средствами ntfs используется чередование блоками - для ускорения чтения.
таким образом, потеря одного диска raid0 приведет (почти всегда) к потере всех файлов
| Цитата: |
This means that if one of the disks becomes damaged or no longer functions properly, the whole volume is lost. |
http://support.microsoft.com/kb/323433/en-us
да и для аппаратных контроллеров это тоже верно, если чередование ипользуется |
|
| |
|
|
|
