подскажите q8400 vs q9400

[paxan50]

с покупкой новой карты встал вопрос о замене CPU на более производительный. Остановил свой выбор на Q9400, однако заглянув на страничку со сравнительной характеристикой производительности был удивлен тем, что младшая модель Q8400 обозначена, как более производительная модель. Процы одинаковые за исключением кэш памяти второго уровня. Собсвено, поясните, почему Q8400 позиционируется более быстрым чем Q9400 ?
http://wiki.oszone.net/index.php/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC

[Ker]

Таблици неочем

[Eidos]

Да не может q8400 с меньшим кешем быть быстрее q9400, будучи равным ему во всем остальном. Единственный момент, на чем можно сделать хоть какую-то разницу - q8400 выпущен позже на обкатанных мощностях, а значит может иметь разгонный потенциал чуть выше. Но это как повезет.
Позабавило, что i5 750 поставлен выше, чем i7 920.

[shadow39]

Таблица бредовая.

[paxan50]

в некоторых тестах 8400 и вправду быстрее 9400, но пока я не могу найти суммарной характеристики, чтобы сделать окончательный вывод

[paxan50]

[ProFfeSsoRr]

Таблицу видимо хорошо покуривши составляли. Забудь про неё лучше, не грузи себя ерундой всякой.

[paxan50]

ProFfeSsoRr
с чего ты взял, что я себя гружу

епть, кто нить даст дельный совет 8400 или 9400, или тут only шибко умники?

[shadow39]

Q8400 всегда, во всех приложениях, при любых конфигурациях, при любой влажности и давлении воздуха ХУЖЕ чем Q9400.

[ProFfeSsoRr]