 Автор |
Сообщение |
Даймон
Полный ламер
 Предупреждений : 3
|
|
Салют всем старичкам, оставшимся в этом забытом месте 
Хочу сделать себе отдельный жесткий диск для бэкапов, засунуть его в корпус с USB и может даже держать его постоянно подключенным к роутеру, с доступом по сетке. Но вот не могу с размером определиться. 2.5 ноутбучный или 3.5? Умом то понимаю, что 3.5 при одинаковом пространстве ( например 1 ТБ) будет надёжнее, но 2.5 будет компактнее, и ему не нужно будет лишнее питание.
Или надежность сейчас примерно везде одинаковая? Или вообще собирать на SSD и получить ещё вдобавок бесшумность? Храниттся будут фоточки, документы, подборки музла ну и может ещё что, из ништяков обычного домашнего пользователя.
Я просто из компьютерной темы выпал всерьёз и надолго, и буду рад нескольким толковым советам |
|
 |
|
 |
xDmDx
Эксперт
 |
|
| Имхо, взять один 3.5 для копии бэкапа(чтобы лежал),а второй 2.5 ,который будет компактный и подключенный. |
|
| |
|
|
alexs22222
Гуру
 Предупреждений : 2
|
|
Все зависит от финансовой возможности, на постоянно подключенный ссд, а как безвременное хранилище 2,5 пойдет.
У меня вращайка подключенна к тв ведру, а у него зараза питание усб не отключаются при выключении, не знаю скольно протянет под питанием постоянным. Что и у вас будет. Потому думаю лучше ссд если есть возможность.
И 2,5 вращайка на теробайт лежит как хранилище подключаю по мере необходимости. |
|
| |
|
|
Plaguer
Эксперт
 |
|
Решение получше: сетевое хранилище на которое можно по сети заливать любые данные, и на котором есть дисковый массив с избыточностью без привязки к железу (сдыхает 1 диск в массиве - заменяем его, сгорает материнка в хранилке - меняем её и работаем далее).
Варианты: FreeBSD + ZFS (или gmirror) + samba, Linux + mdadm + samba, Windows + storage spaces. |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
 |
|
| Цитата: |
а у него зараза питание усб не отключаются при выключении, не знаю скольно протянет под питанием постоянным |
так для hdd это нормально, плохо остановки и запуски, а постоянно вращаться - норм.
| Цитата: |
Но вот не могу с размером определиться |
так а объем данных какой?
| Цитата: |
Или надежность сейчас примерно везде одинаковая? |
примерно да. |
|
| |
|
|
nethello
Гуру
 |
|
| ProFfeSsoRr писал(а): |
Цитата:
Но вот не могу с размером определиться
так а объем данных какой? |
Он имеет ввиду не размер данных, а физические размеры диска (длина, ширина, толщина)  |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
|
|
| Цитата: |
Он имеет ввиду не размер данных, а физические размеры диска (длина, ширина, толщина) |
так а это и зависит от объема. 2.5 диски остановились в развитии несколько лет назад, если 1Тб достаточно - можно брать и его, а если надо 6-8-10-20Тб - тут без вариантов 3.5. И они разного объема - разные опять же с точки зрения своей эволюции. |
|
| |
|
|
nethello
Гуру
|
|
| Даймон писал(а): |
| Но вот не могу с размером определиться. 2.5 ноутбучный или 3.5? |
| ProFfeSsoRr писал(а): |
| так а это и зависит от объема. |
Давай спросим у ТС? Но что-то мне подсказывает он имел ввиду только 2 размера именно по компактности - 2.5" и 3.5", а не конкретный объём диска. Не?
Была бы флешка на 1Тб он поставил бы её |
|
| |
|
|
ATX555
Гуру
 |
|
| Plaguer писал(а): |
| сетевое хранилище на которое можно по сети заливать любые данные |
Недостатки:
- стоимость в разы выше,
- скорость копирования/архиаирования значительно меньше (зато может быть автоматический бэкап, но это - дополнительная нагрузка  );
- постоянно под напряжением - выше вероятность выхода из строя.
Т.е. такое хранилище роялит, как оперативное, но не как резервное... |
|
| |
|
|
Plaguer
Эксперт
|
|
| ATX555 писал(а): |
| Plaguer писал(а): |
| сетевое хранилище на которое можно по сети заливать любые данные |
Недостатки:
- стоимость в разы выше,
- скорость копирования/архиаирования значительно меньше (зато может быть автоматический бэкап, но это - дополнительная нагрузка );
- постоянно под напряжением - выше вероятность выхода из строя.
Т.е. такое хранилище роялит, как оперативное, но не как резервное... |
Стоимость - согласен.
Скорость записи - скорее всего будет ниже, скорость чтения - раза в 2 выше.
Вероятность выхода из строя - гораздо ниже, особенно в случае круглосуточной работы (нет скачков напряжения и температуры, у дисков меньше циклов старт\стоп) |
|
| |
|
|
Даймон
Полный ламер
Предупреждений : 3
|
|
| nethello писал(а): |
| Давай спросим у ТС? |
Достаточно 1TB. Поэтому остается выбрать только форм-фактор, 2.5 или 3.5..
Думал и над сетевым хранилищем, и над сборкой из ПК, и над сборкой чего нибудь миниатюрного из платы типа Распберри Но думаю самым оптимальным будет тупо воткнуть в USB-порт роутера и настроить доступ например по FTP. Минимум затрат, да и роутер всегда включен |
|
| |
|
|
nethello
Гуру
|
|
| Даймон писал(а): |
| Минимум затрат, да и роутер всегда включен |
тогда проще 2.5" - не надо доппитания и дополнительной розетки. У меня вообще роутер в коридоре на стене на 2-х стороннем скотче приклеен. Рядом можно и 2.5" диск приклеить. Будет достаточно эстетично. Вот я у себя прикинул. Вроде нормально
 |
|
| |
|
|
ATX555
Гуру
|
|
| Plaguer писал(а): |
| Вероятность выхода из строя - гораздо ниже, особенно в случае круглосуточной работы |
Тут ни теория, ни практика не подтверждает такое.
Лёжа на полке всё-же меньше вероятность сломаться (если не ронять), когда при круглосуточном включении - что угодно может убить диски... |
|
| |
|
|
ATX555
Гуру
|
|
| Даймон писал(а): |
| воткнуть в USB-порт роутера и настроить доступ например по FTP |
Здорово, но БП роутеру нужен, чтоб держал ещё и винт + скорость обычно никакущая там...
Спецом взял роутер с USB 3.0, чтоб с компа кидать файлы на SSD, подключенный к нему (и смотреть с телика) - офигел от медленной закачки на него... 
Комп быстрее загрузится, чем ждать, когда сериальчик туда зальётся. |
|
| |
|
|
ATX555
Гуру
|
|
| nethello писал(а): |
| Вот я у себя прикинул. Вроде нормально |
Скорость передачи с компа на него проверить осталось.
Мож есть роутеры, которые могут на подключенный SSD-шник быстро заливать?
Со скоростью USB 3.0 в компе чтоб. |
|
| |
|
|
nethello
Гуру
|
|
| ATX555 писал(а): |
| Скорость передачи с компа на него проверить осталось. |
Я тут не спец, но вот попробовал с компа залить фильм 11.4 гига на диск воткнутый в роутер. Как скорость?
ATX555
Вот минут через 5:
 |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
|
|
| Цитата: |
Мож есть роутеры, которые могут на подключенный SSD-шник быстро заливать?
Со скоростью USB 3.0 в компе чтоб. |
Да, есть роутеры с настоящим USB 3, надо искать по ревизиям (т.к. бывает что одна ревизия модели тормозная, другая - шустрая). Asus N56U первой ревизии поэтому брал, там отличный USB. Сейчас асус такой же роутер продает под другим именем и подороже, а N56U текущей ревизии на другом, более слабом, железе. |
|
| |
|
|
nethello
Гуру
|
|
| ProFfeSsoRr писал(а): |
| USB 3 |
А вот у меня скорость - смотри перед своим постом - это нормально? А то я в этом не копенгаген. Но вот попробовал фильм Телепорт в 3D на телевизоре посмотреть по вайфаю с диска подключённого к роутеру - нет нет , да останавливается картинка. Повернул все 4 антенны в сторону телевизора - стало гораздо лучше, но всё равно нет нет да стопорится. Мне конечно ненадо так извращаться - все фильмы смотрю на этом телеке с компа по HDMI. Чисто попробовал возможность |
|
| |
|
|
ProFfeSsoRr
Гуру
|
|
| Цитата: |
А вот у меня скорость - смотри перед своим постом - это нормально? |
это выглядит как USB2.0, и то он побыстрее может даже. |
|
| |
|
|
nethello
Гуру
|
|
| ProFfeSsoRr писал(а): |
| это выглядит как USB2.0 |
Понял, спасибо. Просто у меня роутер сяоми перепрошитый в асус. Покупал у ViPER (был у нас такой модератор, только пропал куда-то) и покупал довольно давно, может лет 5 назад, но спасибо ViPER исправно работает. А USB портом воспользовался только сейчас - чисто попробовать, так как особой надобности нет. Вернее совсем без надобности |
|
| |
|
|
|
